集中供暖体制的效率损失的分析

从多个角度分析集中供暖体制可能的效率损失

在中国现在的大多数小区，特别是原来计划经济下的单位小区内，大部分都是集中供暖。要么单位自己烧小锅炉，要么使用供热公司的暖气。在集中供暖的小区内，暖气的运行模式一般是每个单元一个阀门，热水首先供到顶楼，然后顺着管子往下流动，从而每个房间内都能够有热水经过，加热房间。集中供热似乎具有规模经济，但具体分析这种做法不仅没有效率，反而会造成极大的效率损失。本文将从业主、供热公司和社会的角度分析集中供暖体制可能的效率损失。

　　一、几种效率损失
　　从业主的角度讲，集中供暖具有安全、省心的特点。业主只需要缴纳取暖费即可；集中供暖大多数使用热水循环的方式加热房间，非常安全。但是，从成本和收益的角度讲，集中供暖可能会给业主造成效率损失。以济南市某小区为例，集中供暖的收费价格为20元／平方米•供暖季度，即在一个供暖季度内，每平方米的房子要收取20元左右的暖气费，一栋lOO平方米的房子的费用就得缴纳2000元。

　　从替代性的取暖方式看，可以烧蜂窝煤或者用空调或电暖气。烧蜂窝煤的成本比较便宜，每块蜂窝煤的价格大约在0．4-0．5元，一个冬季大约需要1000块蜂窝煤，大约需要500元。蜂窝煤可能不会使所有的房间变暖，但我们往往并不需要每个房间都很暖和，比如吃饭的时候餐厅暖和就可以了，睡觉的时候卧室暖和就可以了。用空调或电暖气的话，一台1500瓦的空调或电暖气，每天运转10个小时，大约用15度电，成本为8元钱，一个冬季算100天的话，大约为800块钱。这样算下来，采用暖气的替代性取暖方式——自己烧煤或者开空调，将比缴纳暖气费划算得多。同时，在城市中的大部分家庭，白天家里基本没人，但暖气却一直开着。甚至在一些家庭，一段时间内家里都不会有人，比如春节期间到国外旅游，但暖气却一直开着。也就是说，在集中供暖体制下，不论业主是否在家，暖气的消费都是强制性的。这实际上就造成了供暖的效率损失。

　　从供暖企业来说，许多供暖企业经常宣称微利或者亏本，抱怨暖气费收缴不起来，一年中的大部分时间设备闲置。这样，集中供暖方式对供暖企业来说似乎也不划算，其运作经营就是一种效率损失。
　　从整个社会的角度看，集中供暖也存在巨大的效率损失。以笔者所在的山东省济南市为例，11月初就开始供暖，一直到次年的3月中旬，而开始供暖时的气温一般都在10摄氏度以上，甚至还没有穿毛衣，但已经开始供暖气了。到了晚上，在房间里面就热得“难受”。到了次年，一般立春之后，房间里就不是非常冷了，特别是到3月份的时候，许多人已经开始穿短袖了，结果房间里面的暖气还开着。因此，在这种情况下，在开始供暖的初期和供暖快结束的时候，一方面房间内暖气在供暖，另一方面却要开开窗户流通空气，释放房间内的热量。同时，集中供暖还存在暖气过热的情形，许多地方“夏天‘冻死’人、冬天‘热死’人”。夏天在房间内需要穿毛衣，空调温度太低；而冬天暖气太大，只需要穿衬衣就足够了。因此，这就出现了既大量燃烧能源制造暖气，又不得不承受暖气“过热”的负面影响。很明显，这是一种典型的能源和资源浪费。

二、国外的经验及启示
　　从上面的分析可以看出，集中供暖体制下，业主、供暖企业和整个社会都要承受效率损失，业主可以使用更便宜的替代性取暖方式，供暖企业总是宣称亏本或微利运行，而整个社会也不得不承受集中供暖的效率损失。
　　由于业主可以找到更加便宜的取暖方式，就不愿意缴纳取暖费，因为其他的取暖方式既便宜，还可以自己控制。另一方面，由于这种每个单元一个热水总阀门的控制方式，在一个单元内即便不交取暖费，只要有的业主交了，就可以“搭便车”，从而业主缴纳暖气费的动力较小。业主选择替代性取暖方式，而不缴纳暖气费，实际上就体现了一种市场选择结果，正是校正集中供暖效率损失的一种有效方式。因此，从集中供暖各方遭受的效率损失看，这种体制也必然会被市场淘汰。

　　在中国，集中供暖实际上是计划经济体制下的产物，相当于单位或政府提供给居民的一种福利。．在单位小区内，单位供热，包括办公区、宿舍区都采用一套管网。传统体制下。居民楼大部分都是单位修建的，住户大部分也都在一个单位，这种做法是可行的。然而，随着商品房的日益增多，小区也不再是个别单位的，而是分散的居民认购的。许多居民由于享受习惯了原来单位的集中供暖，而对原来单位集中供暖不需要交费，根本不知道集中供暖的价格，而一旦购买了商品房，由物业公司供暖并收取高昂的暖气费的时候，居民无论从内心还是实际上都不情愿接受。当出现物业公司收不起暖气费而不供暖和暖气供应不足，暖气不热的时候，又可能导致上访等严重的社会问题。

　　在国外，有些国家也采用集中供暖，但为了提高供暖效率、隆低能耗．采取了与我围不同的做法。有的国家限制供暖期的室内最高温度，如瑞典的暖气设备最高温度设定为25摄氏度；芬兰住宅和办公室的供暖温度可保持在20至22摄氏度，商店和工厂车间保持在18摄氏度；德国政府向公众建议的温度分别为：卧室16摄氏度，起居室20摄氏度，书房22摄氏度，浴室24摄氏度。与此相关，相关国家在集中供暖的时候，基本上都是按户计费，如芬兰、瑞典等。同时，在这些国家中，供暖时间没有统一规定，是否接受集中供暖也没有统一规定。供暖时间要根据室内温度来决定，在瑞典甚至夏天出现了10摄氏度以下的情形，也会供应暖气。家庭居民户可以根据自己的需要选择集中供暖或者单独供暖，在韩国集中供暖或单独供暖的费用基本相同。

　　国外的经验至少给我们两点启示：第一，完善的管网设计，保证每个用户可以独立选择是否接受集中供暖；第二，供暖时间的确定、室内温度要灵活掌握，以保证室内的温度既不会太高，也不会太低。

　　通过前面的分析，我们可以看出，中国现行的集中供暖做法可能有比较严重的效率损失，不符合市场经济发展的规律。许多地方已经出台了一些办法，改变现行的集中供暖方式。比如实行一户一表，按照居民户的使用量计费，这种做法可能需要花费大量的初始成本，却可以解决长期问题；一些新建小区根本就不再考虑集中供暖问题，而是由各户自己解决，可以采用空调或电暖气，或者采用燃煤供热等等。这些做法都体现了市场选择的结果，可能会成为中国未来集中供暖体制改革的方向.