我国煤资源相对丰富。在市场封闭的年代,建筑采暖方式的选择只能以煤为能源来考虑,受煤利用技术的制约和计划经济体制的局限,集中供热无疑成为最佳的建筑采暖方式。相对于分散燃煤采暖,集中供热较好的解决了效率低下和除尘问题,并适应了高度计划的消费结构和简单一致的生活节奏。但是,在我国建立了市场经济体制并开放了能源市场以后,建筑采暖方式的选择将不再受能源资源的制约.并必须适应不同消费层次消费群体的多样化生活需求,在新的机制和环境中,集中供热,尤其是单纯生活用集中供热方式,表现出诸多不适应性,存在很多问题。    
 1、不能彻底解决大气污染     受制于建设投资和运行成本,目前国内的集中供热采用的大都是最初级的技术,热源用燃煤锅炉,热费按面积收取。这种方式对环境的贡献,主要是解决了除尘问题,变低空排放污染为高空排放;二氧化硫、一氧化碳和二氧化碳的排放总量并没有减少,因为总的能耗增加了,尽管效率提高,但污染气体的排放量并没有降下来。如果采用技术措施减少有害气体排放,或使用洁净燃料,其运行成本一般消费者无法承受。所以,把目前国内所采用的集中供热方式看作一种环保措施,是非常狭隘的,许多落后的集中供热系统实际上加重了大气污染。     
2、很难适应不同的消费需求     集中供热属“伙供”性质,很难适应市场经济下的商品供应方式。比如,采暖季节开始之前和结束之后的一段时间,气温异常变化,用户需要提前或延迟采暖期,往往办不到;用户暂时不住,暂时不用暖气也得交费;刚开始入住的新建住宅,常常因为入住率达不到标准,很长时间用不上暖气;供热公司则经常因收不齐热费而苦恼。这些情况,反映出一个问题,集中供热这种建筑采暖方式很难适应多层次多样化的消费需求。换句话说,这种传统的“大锅饭”式的用热方式,面对日益深入的市场经济改革,将会越来越不适应。     
3、将对城市能源结构的调整产生阻碍     最终解决大气污染的方法,是大大减少燃煤在城市能源中的比例,加大洁净能源的使用比重,优化城市能源的结构。而建筑采暖的能耗在城市能耗中所占比重很大,所以建筑采暖所用能源是否能得到优化,对调整能源结构是至关重要的。如果将我们城市中的集中供热锅炉由燃煤改为洁净燃料,供热成本可能要增加几倍,热费按比例增加用户是不可能接受的,政府能承担这个费用吗?不太可能!显然,集中供热的热源将对推行能源洁净化产生很大的阻力。     
4、收费机制上潜在的社会问题     从分教燃用教煤取暖,到集中供热是一种进步:为鼓励这种进步,各地方政府一般对参与集中供热的居民有收费上的优惠或补贴政策,使得享受集中供热的居民不至承担较高的采暖费用。